Intelectuales VS Idiotas.

Varias veces a lo largo de los casi 50 artículos que he publicado en Internet he mencionado, con mayor o menor profundidad, a uno de los protagonistas de las siguientes líneas. Si bien es cierto que a estos, junto con el resto del elenco que en breve os nombraré, no les he dado una entrada exclusiva, no significa que no la merezcan. Así pues, el enfrentamiento de Batman vs. Superman dejará de ser el más esperado por vosotros cuando hayáis leído estas palabrejas.

Es obligado empezar con una aclaración: nadie es más persona o menos persona por su condición intelectual o formación académica.

Bien, una vez aclarado esto, comencemos por el pasado. O, mejor dicho, por lo que recordamos del pasado. Y es que no erramos demasiado cuando decimos que en los libros de historia se recuerdan a los grandes intelectuales de todos los tiempos antes que a los idiotas. Nadie rememora al payaso de la clase de Newton. O al que llamaba “ruedas” a Stephen Hawking (puede que esto no ocurriera jamás, pero... ¿y si sí?). Todos estamos de acuerdo en esto. Puede que antes se apreciará más la educación que ahora. Y es totalmente lógico, ya que antes estudiar era para los privilegiados... ¡ANDA! Esto me suena...

Bromas a parte, la realidad es que los idiotas han existido siempre, al igual que las ETS. Y, al igual que las ETS, la única diferencia a lo largo de la historia es el modo de llamarlos. Creo que comparar a los típicos payasetes con una enfermedad de transmisión sexual es un acierto: ambos te tocan los cojones.

De nuevo, bromas a parte... Los genios no han abundado, por eso son extraordinarios. Y al ser un clan tan selectivo y exclusivo, la envidia hacia ellos ha llegado a superar a la admiración en ciertas personas. Personalmente creo que este es el origen de los graciosillos de clase. Podría escribirse sobre ellos: “Génesis de un idiota”. Pero no queremos más libros escritos por idiotas y para idiotas, con Belén Esteban tenemos suficiente. Y hablando de Belén Esteban, los idiotas se pueden subdividir en muchos tipos. Por ejemplo, está el idiota sin cultura (se me ocurren demasiados ejemplos y a cada cual más morboso), el idiota por placer (piensa que es lo más cool), el idiota oculto (este es el que permanece callado hasta que abre la boca y, en fin...), el idiota renegado (es un hater de los que considera más listos), el idiota obligado (cree en el idiota por placer o en el renegado como si de dioses se tratase), el idiota en sí (que puede ser cualquiera...), y el idiota intermitente (que lo mismo te habla de física cuántica que del tronista de la semana pasada).

Muchos idiotas, ¿no? Pero a pesar de su gran variedad, y su escasa inteligencia, han conseguido debilitar a los intelectuales. Han conseguido fragmentarlos, camuflarlos y desprestigiarlos. Esto lo han logrado expandiéndose como la pólvora. Y es que, resulta que ahora no hay intelectuales, hay pedantes que te restriegan su innecesaria cultura. Ya no hay gente lista, hay freaks de internet. Y, obviamente, hay pedantes y freaks. Los primeros, sinceramente, los odio. En su mayoría son inteligentes, sí. Pero la constante necesidad de exponer y ser alabado por ello me enferma casi tanto como escuchar reggeton. Y de los segundos, los freaks, pues... bueno, mi gato de llama Batman. No tengo nada más que añadir (Go freaks!).

Esta guerra múltiple entre idiotas, intelectuales, pedantes... ¡UF! Ni en Juego de Tronos, oye. Sin embargo, aquí no puede haber un único rey. En mi opinión, creo que cada uno debería de dejar de trollear a los bandos restantes y preocuparse de pulir sus defectos. Repito, en mi opinión. Todo lo anterior también ha sido una reflexión personal. Tú puedes considerar que Mujeres y Hombres y Viceversa es un buen programa y que está haciendo un favor a los jóvenes de nuestro país. Y yo, puedo considerar que eres subnormal. Pero un subnormal que le va a dar a “Me gusta” en Facebook y un RT en Twitter a este comentario, ¿verdad? Buen chico.

Sin más, espero haber creado algún tipo de reacción con estas líneas. Aunque sea una pequeña nausea. Me conformo por igual.

P.D.: Creo que llamar “ruedas” a Hawking ha sido ir muy lejos. 

Censura.

La censura es algo que ha acompañado al ser humano desde que este tiene uso de razón. Grandes casos han sido los que han pasado a ser inmortales a lo largo de la historia por su elevada, descarada o injustificada censura. Muchas veces, revelarse ante una mordaza impuesta ha sido razón para condenar a una persona. Y es que ignorar una orden de censura puede desembocar en un fatal trágico. Un ejemplo claro de esto es lo que le sucedió a Shi Tao, que fue condenado a estar atrapado en cuatro paredes durante 10 años por, según cuentan, ignorar “equivocadamente” la censura impuesta por la República Popular China sobre la masacre de Tiananmen. Pero la censura impuesta por los poderosos no es la única que puede llegar a causar dolor y desazón. Bien es cierto que este tipo es el más extendido, ya que los poderosos tienen demasiados tapujos a la hora de que se conozca la verdad en su totalidad.

La autocensura es, quizás, la más destructiva y dañina de las censuras. El prohibir retransmitir los capítulos del Pato Donald en los países nórdicos porque no lleva pantalones es un chiste en comparación con lo que podemos llegar a perder debido a la autocensura.

Si un poderoso nos prohíbe conocer toda la verdad a cerca de un determinado asunto es molesto. Pero es ignorado, ya que si alguien con los medios suficientes como para esconder cierta información del resto del mundo es capaz de conseguirlo, tú simplemente no sabes de la existencia de dicha información. Por lo que: ojos que no ven... Sin embargo, la autocensura implica que te estas reservando algo que sabes, algo que sientes, algo que piensas. Y eso a veces es bueno. Probablemente el callarte un comentario a ciertas personas sensibles o bajas de autoestima es lo correcto. Incluso, evitar una discusión y mordemos la lengua con disgusto es lo que mandan los canones.

Evitar problemas, abortar discusiones... Como ya he dicho, son resultados positivos, cuanto más, de la autocensura. No obstante, no debemos caer en la falsa idea de que el silencio autoimpuesto es siempre lo apropiado. Y es que, como todo en la vida, debe existir cierta paridad, cierta compensación. En este punto es importante señalar que cada persona debe colocar el límite de lo censurado y lo no censurado donde le plazca. Llegamos a la conclusión de que la censura, bien impuesta por otros o por uno mismo, es algo ultra-subjetivo (es decir, depende de cada persona en particular).

La censura en los cómics, dibujos animados, películas, videojuegos... es algo con lo que convivimos. Pero es una censura impuesta subjetivamente por un grupo de personas o entidades que deciden por todos los consumidores lo que es censurable y lo que es consumible. Algo como la aprobación de lo que es apto para menores o no es apto para tales no puede ser tomada a la ligera, y mucho menos tacharla de objetiva, pues esto es imposible. Cada uno en su casa tiene una tolerancia distinta a la del vecino, evidentemente. La censura de los medios de comunicación se puede tratar de un modo diferente, de un modo más estricto. La censura en los periodistas hace que veamos al que comparte toda la información sin tapujos como el “chico malo” del periodismo, ya que estamos mal acostumbrados a ver en los periódicos, en los telediarios, en los programas de radio y demás, que el contenido se reduce a lo que quieren que sepamos, a lo que quieren que creamos. Y por ello creo que es un buen razonamiento cuando digo que la censura que vienen manejando los encargados de informarnos a T.O.D.O.S. debe ser cero. La verdad sobre un caso de corrupción, por ejemplo, no se debe camuflar. Existen, como es lógico y natural, varias versiones a la hora de contar una noticia. Pero en esa variedad no se debe de perder el norte e informar palabra por palabra sobre la verdad, y ya cada uno que opine lo que quiera en su versión de esta...

Revisados ya varios tipos de censura como lo son la impuesta por los poderosos, la autocensura, la censura en videojuegos, cómics, dibujos animados, películas..., y la censura en los medios de comunicación, nos cabe preguntarnos: ¿Existe algún otro tipo de censura? La respuesta es sí. Pero no me permiten hablar de ella en este blog. Ciao.

P.D.: Si todos fuésemos un poco más George R.R. Martin y un poco menos TVE, la vida sería mucho menos aburrida y censurada.

La educación española.

Memorizar, memorizar y como en una contrarreloj escribir todo lo rápido que se pueda. En esto se ha convertido la enseñanza en los cursos de secundaria y BACHILLERATO. ¿Enseñanza? ¿Enseñar qué? Pues podéis preguntarle a cualquier estudiante algo sobre lo “aprendido” en un CURSO anterior que más del noventa por ciento no sabrá responderos. He aquí la cuestión, ¿para qué les sirve entonces el año dedicado si no han adquirido ningún conocimiento? Si no les ha servido para nada, y eso se refleja por ejemplo en el informe PISA realizado a todos los países de la OCDE donde España, como no, obtiene resultados por debajo de la media; eso sin tener en CUENTA el gran número de abandono que hay. Sin embargo, en lugar de quejarse por los malos resultados y realizar falsas promesas, ¿por qué no se intentan cambiar las cosas? Cuando no te gusta cómo te sale una comida no te limitas a quejarte y a seguir preparándola del mismo modo, cambias los ingredientes, el problema es que al parecer el gobierno de España no es capaz de darse cuenta de esto y sigue añadiendo los mismos ingredientes y espera que por milagro cambie de sabor.

Pues es aquí la posible solución que pienso, y pensamos la mayoría de ciudadanos, que podría cambiar este desastre que atañe a nuestra sociedad. ¿Y si cambiamos el método de enseñanza? Por ejemplo, que en lugar de que las prácticas sean escribir lo más rápido posible, estas se adapten a la materia. Los alumnos se aprenden cosas que ni siquiera entienden o no saben de donde provienen y el bachillerato se ha convertido en una preparación para la selectividad, todo lo que hacen se basa en ella. Después tenemos el idioma, ¿cómo pretenden que los estudiantes hablen otro idioma a través de folios y folios de vocabulario y gramática que tienen que memorizar? No hace falta ser muy listos para darse cuenta de que los resultados, si seguimos así, seguirán siendo desastrosos. No va a aprender nada, los años dedicados no van a servir para nada porque solo recordarán una mínima parte de lo estudiado y esto no van a poder llevarlo a la práctica porque eso no se lo han enseñado.

Aquellos que piensen que esto sigue sin perjudicarles o no les interesa este tema, deberían de recordar que somos los ciudadanos quienes pagamos para que los jóvenes se formen y podemos ver que este dinero es un derroche, estamos privándonos de muchas cosas al dar parte del dinero que ganamos con nuestro TRABAJO para que haya una buena educación y ahora nos damos cuenta de que esta no está sirviendo para nada. Y claro, nosotros pagamos pero no tenemos derecho a decidir y aquellos que deciden por nosotros se limitan a sonreír, a decir que todo va bien o a hacer falsas promesas porque ponerse a trabajar les parecerá demasiado complicado. Yo no digo que sea fácil reformar la enseñanza de un país pero, ¿acaso no es ese su trabajo? Hacer que las cosas funcionen bien en el país para que los ciudadanos puedan tener una buena calidad de vida. También es difícil salvarle la vida a una persona y sin embargo los médicos lo hacen. 

Este comportamiento no afecta solo a la enseñanza sino que afecta a todos los sectores y debemos de quejarnos y hacer hasta lo imposible para que nos hagan caso y se pongan de una vez a hacer su trabajo. ¿Dónde se ha visto esto? Que una sociedad tenga que quejarse para que sus gobernantes hagan lo que tienen que hacer, obviamente en nuestro país. ¿De quién será la culpa de todo esto? Mientras se decide, se quejan y se pelean; jóvenes no reciben una buena educación, enfermos mueren por no recibir medicamentos como si de un país del tercer mundo se tratase, y en lugar de desarrollarnos, damos marcha atrás.

@Carmen_Cris_

Marvel Studios & DC Comics

Al igual que en su día las películas de vaqueros en el lejano oeste eran el "boom" (¿o debería decir "bang"?), las adaptaciones a la gran pantalla del mundo del cómic se están llevando todas las miradas. Marvel y DC estan inflando una burbuja que solo Odín sabe cuando explotará. Lo de Odín es por el padre de Thor. Si no sabías eso es mejor que dejes de leer esto.

Marvel apostó primero por una estrategia, gran estrategia de hecho, a largo plazo: unir todas sus películas para crear un gran universo fílmico. Claro, que estaban en la obligación de tirar la casa por la ventana, ya que estaban en la banca rota gracias a que un murciélago de la casa editorial rival se llevo todos los elogios desde finales de los ochenta hasta mediados de los noventa. Por ello, Marvel cedió los derechos de sus grandes estandartes a otras compañías, como Spiderman a Sony, por ejemplo. Debido a esto, como ya he dicho, Marvel fundó (con ayuda de su nueva dueña y señora Disney) Marvel Studios, que se dedicó a planear la mejor idea posible. DC Comics ante esto puso sus esfuerzos en llenar la televisión con su propio universo: Arrow y Flash fueron los primeros, a los que le seguirán la serie Legends y Supergirl. En Arrow hemos podido ver al Escuadrón Suicida entre otras genialidades. Además, DC tiene series como iZombie y la maravillosa Gotham, que narra los orígenes del caballero oscuro.

Hasta aquí todo correcto. Marvel dueña del cine y DC de las series. Pero surgió el problema. Marvel no obtuvo la recompensa que deseaba, ya que con las películas de Iron Man, Thor, Capitán América y los Vengadores, Marvel no consiguió desbancar a la saga de Nolan sobre Batman del primer puesto. Por esto, Marvel Studios creó Agents of SHIELD, una serie spin-off de los Vengadores y, recientemente, estrenó Daredevil. Ambas series están unidas al universo ya creado por la casa editorial de Stan Lee. Esta repentina llegada de Marvel a la televisión no se debe únicamente a reforzar las películas para sobrepasar las películas protagonizadas por Christian Bale, sino que se intenta expandir el universo Marvel ante la inminente llegada de DC Comics a las salas de cine con una estrategia idéntica a la de Marvel Studios: Batman vs Superman, Suicide Squad, La Liga de la Justicia...

Se puede decir que DC quiere mejorar lo que hizo y sigue haciendo Marvel. Y está bien. Pero tanto la casa de Batman como la casa de Iron Man han patinado. Primero Marvel por sacar toda la artillería antes que DC, cuando históricamente han ido por detrás y se la jugaban antes. Y segundo por expandir demasiado sus contenidos. Recientemente vi la película de los "Vengadores: La era de Utron" y si no es por mi hermano no podría haber seguido el hilo del argumento, y es que te obligan a conocer todas sus películas y series que tienen en marcha. DC por su lado se equivoca al dividir el universo de sus héroes. Habrá dos Flash en unos años: el de la serie de CW y el de las películas. Esta dualidad no esta bien vista por muchos.

Como es evidente, tanto Marvel como DC tienen grandes proyectos. Que cada uno se quede con su favorito. Yo, sinceramente, vi el trailer de "Batman vs Superman" y casi me da algo. En fin, solo nos queda disfrutar de estas obras de arte y entender las que podamos mientras podamos.

P.D.: ¿Habéis visto a la Harley Quinn del Suicide Squad (guiño, guiño, codazo)?

YouTube, hogar de muchos.

Es sabido por todos, que YouTube es una de las plataformas con más repercusión social. Millones de personas al día ven vídeos

de todo tipo. Yo me cuento entre ellas. Y uno de mis youtubers favoritos es Auron Play: sarcástico, crítico y jodidamente carismático. Su último video trata de un nuevo "programa" que se puede ver exclusivamente vía Internet. El truño en cuestión se llama "Chicos y Chicas", y sí, es una copia de lo que todos ya sabemos. Pero no vengo a hablaros de lo bueno que es el canal de Auron Play, ni siquiera de lo asqueroso que es "Chicos y Chicas" o su idem en la gran pantalla, "Mujeres y Hombres y Viceversa". Esta artículo trata de las ventajas y desventajas de YouTube. Siempre habrá tiempo para defecar sobre un programa que no tiene ni cultura ni respeto por la dignidad humana.

Empezaremos por elogiar la creación de este amasijo de vídeos y vídeos, y más y vídeos y, ¿cómo no? vídeos. YouTube produce muchísimo dinero. Casi en su totalidad por la publicidad. Las marcas se dan de hostias por anunciarse antes, o durante, los videos más vistos. De esto viven los youtubers con más suscriptores. Otra gran ventaja de YouTube es su casi infinita variedad. Y creo que ya esta. No me caracterizo por decir únicamente cosas buenas. El blog se llama Palabras Molestas, no Palabras Que Harán Que Se Te Dilate El Esfinter De La Emoción, por poner un ejemplo sencillo.

Así que dejemos de hacer la pelota a YouTube, ya que no nos van a dar ni las gracias, y vamos a lo interesante . Primero: se han cargado la televisión. Si ya Internet y la piratería jodieron en gran medida a la televisión, YouTube le dio la puntilla. Las marcas prefieren anunciarse en un vídeo "top" que en los interminables anuncios de Antena3. Segundo: la erupción de niños-rata y haters. Estos dos tipos de consumidores de YouTube se dedican a copiar todo lo que ya está de moda y a dar dislike a todos los vídeos que encuentren en su camino. A priori no parecen algo tedioso. Pero creedme, son un grano en el culo. Tercero: ya no se me ocurre nada más. Es evidente que no sabía que escribir esta semana, ¿no? Cuarto: los gameplays. Los gameplays son videos de gente jugando, nada más. En ocasiones son útiles, supongo. Yo no tengo consolas, no puedo permitírmelas. Pero los gameplays se les han ido de las manos a esta gente. Vídeos y vídeos de 60, 70, 80 y hasta 90 minutos ¡Y ABURRIDISIMOS! Quinto: gente mediocre que se esta forrando. Si bien es cierto que hay youtubers que se merecen su fama y dinero, hay otros tantos miles que lo que se merecen es un pellizco en los huevos con unos alicates. Sexto y último: los video-tutoriales latinos. Bendita la hora que al primer latino se le ocurrió hacer un video-tutorial. No tienen fin. Hay un tutorial para todo. Y lo peor es que son malísimos (alguno hay que sirva, espero).

Cosas buenas y cosas malas. YouTube es, junto con Google, una de las herramientas más usadas de Internet. Naturalmente, si se saben manejar son de mucha utilidad. Pero, al igual que pasa con TODO, cuantas más personas más problemas. No penséis mal. Simplemente me refiero al egoísmo que nos caracteriza. YouTube no es distinto. Al principio eran personas dedicadas y enamoradas de ésta plataforma quienes la convirtieron en lo que es hoy día. Ahora, ciertamente da repelus ver ciertos videos.

En fin, espero que veáis a YouTube de un modo más crítico y objetivo. Sin más, hasta la próxima.

P.D.: Lo olvidaba, lo mejor de YouTube son los videos de los gatos.

¡Olé!, el lema de los dementes.

Respetar: tener respeto, veneración, acatamiento. Entender: conocer el ánimo o la intención de alguien. Os estaréis preguntando a que vienen estas definiciones. Trato de dejar claro desde el principio que respetar y entender, a la hora de referirse a los gustos de varias personas, son conceptos totalmente diferentes. Puedes respetar las ideas o aficiones de una o muchas personas, pero no por ello debes de entender que disfruten maltratando y asesinando a un animal, por ejemplo. Y este ejemplo no está puesto en este texto por casualidad. Del maltrato y el asesinato de animales va el asunto. Sí, de toros. Pero antes de profundizar en las opiniones de un servidor, quiero que quede muy, muy, muy claro que las ideas de las personas se deben de respetar. No hay porque entenderlas.

Respeto las ideas de las personas. Pero se me escapa que alguien disfrute al ver maltratar a un animal para acabar matándolo brutalmente. Y más se me escapa a mi juicio que a eso lo llamen arte. No obstante, vuelvo a repetir, respeto a esas personas y no por ello son más estúpidas, más incultas o más cazurras. En fin, empecemos por el principio:

Los romanos consideraban a este animal divino. Y como a todos los animales divinos en la antigüedad se les podía tratar de dos formas: o se veneraban o se sacrificaban. Obviamente, esta "civilización" optó por la segunda opción y obligaban a los toros a luchar contra osos, leones y, evidentemente, personas. Lo demás es historia, que bien poco importa ahora.

Sigamos. Cerca de 60 toreros españoles han muerto en el ruedo a lo largo de la historia moderna de las corridas de toros. El número de toros asesinados es incalculable.

Otro dato: países como Argentina, Uruguay o Cuba prohibieron en su día las corridas de toros. A mi parecer, una prohibición de sentido común.

La historia del toreo puede ser larga y tediosa. Se la puede considerar una fiesta nacional debido a su antigüedad y tradición. No obstante, el ser humano está en constante aprendizaje. Y ya han pasado suficientes años para que nos demos cuenta de que, encerrar a un animal, que es un ser vivo, en una plaza de toros para clavarle banderillas, marearlo hasta lo imposible y acabar atravesándolo con una espada, es de putos bárbaros. Perdón, dije que nada de insultos. Pero, la realidad es que un torero es un maltratador y un asesino. Pone su vida en juego, sí... ¡pero por pura imbecilidad!

Existen personas crueles, malvadas, cínicas y diabólicas. Y me niego a creer que todas las personas que asisten a una corrida de toros sean de esta calaña. Pero decidme que calificativo se merece alguien que, no solo permite, sino que aplaude una demencia como el toreo. Esta es mi opinión. Y he de decir que de pequeño he ido a muchas corridas de toros. Sin embargo, y a diferencia de muchos otros, con el tiempo me he ido creando una opinión propia: adoro a los animales. Y me parecen indefensos en ciertos aspectos, por lo que me veo obligado a intentar ayudarles en lo posible.

Termino diciendo que sigo respetando a quien disfrute con este "espectáculo". No voy a perseguir a cada uno de los miles de taurinos que hay en el mundo para abofetearlos. Pero no entenderé jamás el placer que les puede proporcionar ver sufrir a un animal de una forma tan cruel.

¡Ah! Y espero que los taurinos respeten a los que no compartimos su afición.

P.D.: Los combates a muerte entre dos personas también eran una tradición en las civilizaciones pasadas, y no por ello dejemos de verlo como una barbarie de nuestros antepasados, ¿verdad? Os pregunto: ¿cómo creéis que nos verán las futuras generaciones cuando vean como tratábamos a los animales?

Ciudadanos, ¿la derecha moderna?

Si algo hace grande a un héroe es su nemesis. Batman tiene al Joker. Superman tiene a Lex Luthor. España tiene a Rajoy. Y Ciudadanos tiene a Podemos. Aunque en esta última pareja no tengo claro quien es el héroe y quien el enemigo.

Podemos da la impresión de una conducta prepotente, aislada tal vez. Ciudadanos no. El partido de Rivera si da indicios de poder dialogar con otras entidades políticas. Algo fundamental en una democracia, en la que hoy más que nunca hay tanta diversidad a la hora de votar, es tener la seguridad de que los diferentes líderes tengan intención de llegar a un fin común por el bien del país. Y este principio lo veo en Ciudadanos, pero me cuesta verlo en Podemos. Tal vez sea por la disposición de los otros partidos a entablar conversaciones con Albert Rivera y con Pablo Iglesias, no lo sé. Es decir, puede que los restantes candidatos están más a favor de reunirse con los Naranjitos que con los Morados. Parece

que la fuerza con la que Podemos ha irrumpido en la política española ha escocido a más de uno. Recordemos que Ciudadanos lleva muchos años como entidad política (ya sea a nivel nacional o a nivel autonómico en Cataluña), mientras que Podemos tiene un año escaso de vida. El futuro político español esta en manos de estos dos partidos, eso es evidente. Cada uno tiene sus pros y sus contras. Y como este artículo va "dedicado" para los de Albert Rivera, nos centraremos en Ciudadanos.

Muchos tachan al partido naranja como derechista y no de centro. Otros incluso lo llaman el bote salvavidas del PP. De lo que no hay duda es que, de ser un partido de centro-derecha, es la elección sensata para los votantes de derechas. Albert Rivera ha demostrado talante y conocimientos suficientes para gobernar España junto con su equipo. Ha convencido a muchísima gente de que ellos son la solución a la grave situación que vivimos, y además lo ha hecho defendiendo sus ideales. Su escalada en las encuestas lo demuestra. Ciudadanos podría ser la primera fuerza política en comunidades como Valencia y contar con gran presencia en el Parlament de Cataluña. No obstante, Albert Rivera ha tenido más de un patinazo.

Son dos los grandes aspectos que repugno a la derecha, entre muchos otros. Uno de ellos es el machismo y, el otro, el egoísmo patriótico. Albert Rivera, en el programa de El Objetivo, fue acorralado por Ana Pastor en diversas ocasiones. En referencia a lo que yo he llamado egoísmo patriótico, Albert Rivera dijo que los inmigrantes ilegales unicamente tienen derecho a una atención sanitaria básica, siguiendo los designios impartidos por la OMS. O sea, o bien eres español o bien tienes tus papeles en regla, de lo contrario, ni te molestes en pasar por el médico. Por esto, se le critica a Ciudadanos, ya que no promueven la sanidad universal. Sin embargo, he de decir a su favor que, Albert Rivera es un firme defensor de facilitar la sanidad entre comunidades. Algo que debería ser sencillo a priori y que en ciertas ocasiones es toda una odisea.

Fue también en el mismo programa de laSexta, donde Albert Rivera dejó clara su opinión sobre la paridad electoral, es decir, mismo número de mujeres que de hombres. Muchos lo tachan de machismo camuflado, de ahí que coloquen a Ciudadanos en la derecha y no en el centro.

Pero, si bien es cierto que Ciudadanos muestra indicios de la derecha, los ideales no-conservacionistas están latantes en el equipo de Albert Rivera. El apodo de "la derecha moderna" le viene que ni pintado.

Poco más que decir. Su pasado, sus escándalos sobre la corrupción, y sus meteduras de pata así como sus grandes aciertos, quedan a juicio personal. Personalmente, creo que Ciudadanos, junto con Podemos, deben de cambiar la política y entrar en una época de consenso entre partidos, que no entre particulares, para el bien de España.

P.D.: Próximamente, será Pablo Iglesias y su partido quien se sometan a las palabras de un servidor.